一个小事情激励的蝴蝶效应。

事情的缘由是旧金山PG&E 一处变电站动怒，激励旧金山大面积停电，最多时影响约 13 万用户，约占全市三分之一。平直导致多个骨干路口的交通讯号灯灭火；部分巨匠交通（BART、Muni）受阻致使瘫痪。

大齐 Waymo Robotaxi 在黑灯路口、干说念中间集体停住，开启双闪，变成“车阵路障”；应答媒体视频高傲，有路口集会了 5–6 辆 Waymo，其他车辆被动绕行；Waymo 随后通知暂时暂停旧金山湾区的无东说念主出租车做事，次日电力基本复原后才复原运营。

Waymo 败露的是一个很具体、也很阴毒的事实：

它所依赖的“实在寰球”，假设的是 高公法、可展望、基础圭表可靠的城市。

停电把这三个假设贯串打碎：

信号灯灭火，路权逻辑从“红绿灯甩掉”退化成“东说念主类协商制”；

行东说念主乱穿，车流乱挤，既有的步履统计漫衍失效；

网络/通讯在局部退化，云尔罗致能力被打爆。

在这样的场景里，Waymo 的安全战略只须一个合理谜底：如若不成在高置信度下判断下一步看成是安全的，就停。单车视角这是“教科书级正确”；但当几十上百辆车同期这样作念，就成了你在视频里看到的那一幕：

路口中间一溜排白色 Jaguar I-Pace，双闪亮着；

有的路口同期卡着 5–6 辆 Waymo，后头的车被动绕行；

云尔运营和客服被电话打爆，短时老实根柢救不完。

从这一刻起，Waymo 从“更安全的自动驾驶”，变成了“系统性路障的一部分”。这不是算法“算错了”，而是系统安全战略在顶点场景下按联想成效了——仅仅联想时考虑的是“单车最小风险”，莫得真确完成“车队 + 城市系统的最小风险”。

是以：停电 → 信号灯失效 + 城市交通失序 → Waymo 车辆大面积参加安全泊车模式 → 车队封锁 + 公论/监管压力 → 公司层面触发“全城暂停”。

Waymo 的栈约莫是：多传感器会通（Lidar/Radar/Camera）+ 高精舆图 + 公法化决策。

在宽泛城市状态下，它相等依赖几个“详情味锚点”：

舆图里知说念：这里有信号灯、几条车说念、车说念功能、限速等；

及时感知：能识别红绿灯状态、行东说念主/车辆步履；

诡计层：把这些详情味信号 + 先验公法，编织成一个“高置信度旅途”。

此次停电把这几个锚点全部打散了：

①信号灯物理失效：路权逻辑霎时变迁延

交通灯大面积灭火，蓝本“有信号灯甩掉”的路口，被动退化成“类四向停 + 东说念主车协商”的状态。Waymo 对“黑灯路口”有 fallback：将其视作四向停，但那是假设巨匠约莫守规章、车流强度有限。此次是整片区域同期黑灯 + 岑岭期车流 + 行东说念主猖狂乱穿，推行步履齐全超出“宽泛四向停”的统计模式。

②步履模式失稳：展望模块的置信度骤降

行东说念主不再只在斑马线、相对速即地穿越马路；其他车辆也巧合慑服“谁先停谁后行”的隐性公法，而是凭素养挤、抢、协商。对一个高度公法化的 AV 系统而言，这意味着：

“我对下一步，谁会怎样走、走多快、让不闪开，无法作念出高置信度展望。”

③决策层的势必拆伙：触发“最小风险状态 = 泊车”

统共 AV 安全架构齐有一个中枢看法：Minimal Risk Condition（最小风险状态）。浅近讲：如若系统合计不绝前进的风险不可控、且无法可靠诡计安全旅途，那么“马上泊车 + 打双闪 + 恭候东说念主类/云尔指示”便是最安全的看成。在辞别的少许量下，这个战略是合理的；但此次是大边界、多车同期知足“高概略情味条件” → 集体参加 MRC，就演化成城市级问题。

为什么 Waymo 会那么保守，而不是像许多东说念主类司机一样“看着情况缓缓挤以前”？

关节在于：背负模子不同。

Waymo 是 L4 Robotaxi：系统我方“当司机”，旧金山的 Waymo 做事是真确意旨上的 L4：车内莫得安全员、乘客在后排，系统对驾驶步履负主要背负。一朝在这种“城市已通知参加危境状态”的环境下发滋事故（尤其是撞东说念主/相背救护车），监管和公论确凿一定会把背负归因于系统联想/能力波折。

安全阈值因此被设得相等高，对 L4 来说，“在高概略情味环境下不绝尝试行驶”= 在法律和安全上“主动承担稀疏风险”；因此联想时更偏向：“只须我对路权/风险不够详情，就不走”，哪怕对 throughput 相等不友好。

和特斯拉 FSD 的“L2 东说念主类兜底”反差，特斯拉 FSD 现在监管意旨上仍是 L2/L2+ 援手驾驶，司机必须全程监控，随时罗致；出事时，法律上级机时时仍是第一背负东说念主。在一样的黑灯路口，FSD 不错推崇为“先尝试走走看，不行你就罗致”；

Waymo 不行——莫得东说念主类兜底，就意味着它不成“赌”。是以，停电→环境高度失序 → 在 Waymo 的 L4 安全战略里，这是一个必须“宁可多停、也不成乱动”的触发点。

宽泛情况下，Waymo 遭逢歪邪场景时不错恳求云尔运营东说念主员介入，给出提倡或指示，帮车子“脱困”。

此次停电，很可能还类似了两件事：

第一，网络质地波动/退化，变电站失火 + 停电不仅影响住户用电，部分基站、光纤节点也可能受影响；多家媒体和业内参谋齐提到：Waymo 对无线谀媚的依赖，使得在网络受损时，云尔罗致变得坚苦或速率大幅下落。

第二，云尔运营团队被霎时“打爆”，大齐车辆确凿同期在各个路口、十字街头、骨干说念恳求匡助；云尔操作员东说念主数有限，不可能短时老实一辆辆处理完；于是许多车在“恭候云尔协助”的状态里，万古分保握泊车姿态，进一步加重路口封锁。

换句话说：停电 → 网络退化 + 大齐极端 → teleop 资源被打爆 → 车辆从“临时泊车等疏导”变成“万古分路障”。

对 Waymo 来说，当问题从“几辆车停住”升级成“应答媒体上到处齐是 Waymo 挡路的视频”之后，时代问题坐窝变成运营 + 监管风险事件。

官方口径：为了安全与济急通行，主动暂停做事

Waymo 的公开声明相等明确：“鉴于旧金山边界泛泛的停电，咱们暂时暂停出行做事，要点是保险乘客安全，并确保济急东说念主员有明晰的通行空间。”。旧金山本年也曾因为 Cruise 拖拽行东说念主、相背消防车等事件，平直破除了其无东说念主出租车运营许可证；监管和市政府对 AV 的容忍度极低。(雅虎)在这种布景下，如若 Waymo 在大停电时不绝宽泛接单，在黑灯路口和消防车/警车“抢路权”，风险不是 PR，而是执照+彭胀履历。

从运营战略角度，“全城暂停”是最保守、亦然最可辩说的选项

你不错连合他们其时可能有这样一个里面 Gate：新单全部罢手；在途车辆尽快参加最小风险状态（泊车/靠边）；等城市复原“基本纪律”，再缓缓复原做事。

是以，“为什么停电导致 Waymo 全暂停”，不是时代“挂了”，而是运营和合规上必须按“城市级济急事件”来处理。

许多东说念主直观会问：“黑灯路口当四向停不绝运转不就收场？为什么要全城停摆？”

这里有几个系统工程现实：

①左迁运转需要“可控”，而此次是“不可控长尾类似”

“单个路口黑灯” → 不错编公法、作念测试、作念仿真；“几十上百个路口同期黑灯 + 市民浮躁 + 急救车大齐迁移” → 这是组合爆炸、相等罕有的长尾场景。莫得填塞真数据考据前，Waymo 很难施展“我在这种组合场景下仍然比东说念主类更安全”。

②从“完成订单”角度看是左迁，从“城市经管”角度看是清场

对单车来说，“缓缓挤以前把宾客送到方针地”是功德；对市长/消防局来说，最首要的是“不要再多几千个挪动变量挡路”。Waymo 的声明里平直提到“确保济急东说念主员 clear access”，本色上是“我要让我方不要成为负面变量”。

③车队贫乏“和谐疏散逻辑”，只可归赵单车 Fail-safe

理念念决策是：识别城市参加济急状态 → 统共车辆践诺“离开路口→靠边泊车→不容参加特定区域”的和谐战略；现实中，Waymo 昭彰还没把这套“车队级济急脚本”作念塌实，是以只可归赵一条最浅近且可辩说的路：停、新单停、等复原。

Waymo 现时的签订：在公法相对分解、基础圭表可靠的城市环境里，能以极低事故率、可不雅范畴运营 L4 Robotaxi。

此次停电暴理会的短板：对城市基础圭表（尤其是信号灯与通讯）的隐性依赖；安全战略高度集合在“单车最小风险 = 泊车”，贫乏“车队级最小风险 = 疏散 + 清障”的联想；在城市参加“半失序状态”时，其步履从“安全样本”飞快演化为“系统性路障”。

是以，停电仅仅触发器，真确让 Waymo 全暂停的，是：L4 Robotaxi 把我方嵌进了“城市基础圭表”层，一朝基础圭表系统性失序、它在安全战略上只可选择“宁可全停，也不成乱动”。 下一阶段的竞争，不是谁在晴天气下更丝滑，而是谁在“城市失序的一刻”，车队+城市系统的韧性联想更强。

从传播成果看，此次确乎给了马斯克一个圆善的“话题窗口”。但从时代和居品方法上看，“特斯拉赢麻了”是一个高度营销化的说法，需要拆解：

居品方法不同：L4 无东说念主车 vs L2/L2+ 驾驶援手

Waymo：在旧金山是真确的 L4 Robotaxi——车内莫得安全员，乘客坐在后排，系统负全部驾驶背负。特斯拉现在的 FSD（哪怕叫 Robotaxi）在监管和法律上仍是 L2/L2+ 援手驾驶，驾驶员必须随时罗致，背负主体是东说念主。也便是说：一样的黑灯路口，Waymo 必须我方“扛完统共概略情味”；特斯拉不错在 FSD 甩掉不稳时，让东说念主类坐窝罗致。

视觉 vs 会通，并不是此次事件的关节互异

Waymo 一样大齐使用录像头，仅仅类似 Lidar/Radar 和精舆图。在红绿灯全黑的场景里，决定是否前行的，不是“有莫得激光雷达”，而是安全战略的阈值和背负模子。此次 Waymo 泊车，并不是因为激光雷达看不见，而是因为系统在“路权不解 + 步履高度杂沓词语”的概括评估下，触发了 fail-safe。

“特斯拉未受影响”更多是叙事告捷，而非完成了同品级挑战

Musk 说“Tesla Robotaxis were unaffected”，本色是在讲：

在兼并场停电中，开着 FSD 的特斯拉车仍不错行驶。(TradingView)

但那是“有司机在”的状态：一朝 FSD 在杂沓词语路口推崇概略情，东说念主类会本能地罗致并“挤以前”。换言之，这是“东说念主类 + 视觉 AI”对阵“纯 AI 我方扛全部背负”，不是浅近的“视觉 vs 会通”。

真确的永久赢输手：谁能在“无东说念主值守”的前提下处分失序城市

谁能在莫得东说念主类兜底的前提下，把这类城市级极端场景纳入检修与安全战略，并施展统计上填塞安全；谁能把“安全优先”从单车扩展到车队+城市系统级，既不撞东说念主、也不瘫痪城市。

异日的关节问题不是“谁在停电那天 PR 更雅瞻念”，而是：在这个意旨上，此次更像是Waymo 败露了实在的长尾难度，特斯拉趁便讲了一个动听的故事，而不是道路本人也曾分出赢输。

旧金山的停电夜，让通盘自动驾驶行业第一次用现实案例看到了：“基础圭表失序 + L4 背负模子”类似期，单车安全也曾不够，真确决定死活的是“车队 × 城市 × 电网”的系统韧性。Waymo 付出了 PR 和信任的试错资本，Tesla 拿走了一次叙事红利，但真确的变量，发生在监管和基础圭表预算的深处。

本文起原：贝叶斯之好意思开yun体育网